Juridische aspecten van samenlopende vertragingsoorzaken en inefficiëntie in de bouw

Voorwoord v
Inleiding 1

1 Dealing with concurrency and inefficiency claims in the United Kingdom: overview and best practices 5
1.1 Introduction 5
1.2 SCL Protocol 6
1.3 Delay, disruption and inefficiency 7
1.3.1 Key concepts 7
1.3.2 Claims for delay and disruption under English law 9
1.4 Concurrent delay 13
1.4.1 What is concurrent delay? 13
1.4.2 Contractual approach to concurrent delay 15
1.4.3 Court approach to concurrency – general English law principles 15
1.4.4 What does the SCL Protocol say about concurrent delay? 17
1.4.5 Concurrent Delay in practice 19
1.5 Prospective vs retrospective analysis 20
1.5.1 Issues with Prospective vs. Retrospective analysis 20
1.5.2 Court’s approach to Prospective vs. Retrospective Analysis 21
1.5.3 Worked Example 22
1.5.4 Correcting an under- or over-assessment of time 22
1.5.5 Prospective vs. Retrospective Analysis in practice 23
1.6 Substantiation of claims and practical tips 24
1.6.1 General 24
1.6.2 Categories of documents recommended by the SCL Protocol 25
1.6.3 Other practical points 27
1.7 Adjudication 29
1.8 Conclusion 30

2 Relevante begrippen bij samenloop 33
2.1 Inleiding 33
2.2 Het kritieke pad van de planning 33
2.3 Float en tijdbuffer 35
2.3.1 Definitie van float 35
2.3.2 Tijdbuffer 35
2.3.3 Van wie is de float? 36
2.3.4 Benadering van float en tijdbuffer in het Verenigd Koninkrijk 38
2.4 Vertraging en verstoring 39
2.4.1 Vertraging 39
2.4.2 Verstoring 40
2.5 Termijnsverlenging 40
2.6 Pacing 42
2.7 Versnellingsmaatregelen 43
2.8 Internationaal geaccepteerde analysemethoden 44

3 Samenloop in de bouw 47
3.1 Inleiding 47
3.2 De onderzoeksvragen 48
3.3 Veronderstellingen 49
3.4 Definitie van samenloop 50
3.5 Het belang van het kritieke pad en de kritieke-pad analyse 58
3.5.1 Inleiding 58
3.5.2 Prospectieve versus retrospectieve beoordeling 60
3.5.3 Versnellingsmaatregelen en het kritieke pad 64
3.5.4 Het heeft de voorkeur om het recht op termijnsverlenging
zo snel mogelijk vast te stellen 66
3.5.5 Onderbouwing van vertragingsschade 71
3.6 Het verloop van het kritieke pad bij samenloop 72
3.7 De (meer)waarde van het bijna-kritieke pad 76
3.8 Causaliteitsdenken bij samenloop: het commune recht 78
3.8.1 Inleiding 78
3.8.2 Causaliteit in geval van schade veroorzaakt door meerdere veroorzakers 79
3.8.3 Een enkele opmerking over causaliteit bij tegelijkertijd werkende oorzaken 83
3.9 Causaliteitsdenken bij samenloop: de Raad van Arbitrage 83
3.10 De juridische beoordeling van de aanspraken bij samenloop 91
3.10.1 De aanspraak op termijnsverlenging versus de vertragingsschade van de opdrachtgever bij na elkaar werkende vertragingsoorzaken 91
3.10.2 De vertragingsschade van de aannemer bij na elkaar werkende vertragingsoorzaken 93
3.10.3 De rol van de kritieke-pad analyse 93
3.10.4 Aanspraken over en weer bij tegelijk werkende oorzaken 95
3.11 Enkele nadere bespiegelingen ten aanzien van tijd en geld 96
3.11.1 Samenloop en termijnsverlenging 96
3.11.2 Samenloop en de vergoeding van vertragingsschade 97
3.12 Meerdere vertragingsoorzaken zonder samenloop van tijdseffecten 104
3.13 De asperges op een rij? 109
3.13.1 Algemene aanbevelingen ten aanzien van de beoordeling van vertragingsaanspraken 109
3.13.2 Aanbevelingen ten aanzien van samenloop 112

4 Inefficiëntie in de bouw 117
4.1 Inleiding 117
4.2 De probleemstelling 118
4.3 Feitelijke oorzaken van inefficiëntie 119
4.4 Uitgangspunt 124
4.5 Afbakening van andere schadesoorten 125
4.6 Het schadebegrip inefficiëntie: introductie 128
4.7 Problemen bij de signalering van inefficiëntie 131
4.8 Methoden om schade door inefficiëntie te berekenen 133
4.8.1 Productivity - based methods 133
4.8.2 De praktijk is weerbarstig 135
4.8.3 Cost-based methods 138
4.9 Taken en vrijheden van rechters en arbiters bij schadebegroting 139
4.10 Toepassing van cost-based methods in Nederland 143
4.11 Conclusies en aanbevelingen 148